Un Livret A qui ne suit plus les prix, des frais qu'on ne voit jamais passer, un portefeuille rempli d'actions françaises, des ventes décidées sous le coup de la panique, une enveloppe fiscale mal choisie... Ces cinq erreurs très répandues grignotent l'épargne des ménages sans faire de bruit. Voici comment les repérer et, surtout, comment les corriger.
Remplir son Livret A, verser le reste sur le fonds en euros d'une assurance vie, puis ne plus y penser : c'est le réflexe de nombreux ménages français, rassurés de voir leur solde ne jamais reculer. Le problème, c'est que ce montant affiché ne dit rien de ce que cet argent permet réellement d'acheter.
Ce qui compte, c'est le rendement réel, autrement dit le taux servi une fois retranchée l'inflation (la hausse générale des prix). Or celui du Livret A est resté négatif plusieurs années d'affilée : l'argent qui y dormait perdait du pouvoir d'achat, discrètement mais sûrement.
Le fonds en euros (la partie de l'assurance vie dont le capital est garanti par l'assureur) a suivi la même pente pour une raison simple : il est largement placé en obligations, notamment d'État. Tant que les États empruntaient à plus de 10 %, puis à plus de 5 %, les rendements suivaient sans peine. Quand ces taux sont passés sous la barre de 1 %, la rémunération des fonds en euros s'est effritée à son tour.
Faut-il pour autant tourner le dos au fonds en euros ? Pas forcément, mais mieux vaut savoir ce que l'on achète. Contrairement à une idée reçue, son rendement ne reflète qu'en partie ce que rapportent les placements de l'assureur : il dépend souvent des choix de ce dernier.
D'où des écarts considérables d'un contrat à l'autre. En 2020, alors que la moyenne du marché plafonnait autour de 1 %, les meilleurs contrats en ligne servaient deux à trois fois plus. Certains assureurs proposent aussi des fonds en euros dits "dynamiques" ou adossés à l'immobilier, qui ajoutent quelques dixièmes de point (voire un point entier) sans que personne puisse dire combien de temps l'avantage durera.
Deux bémols tout de même. On sait rarement avec précision où l'assureur place l'argent, et si une secousse d'ampleur venait à frapper l'ensemble de la finance, les sommes pourraient se retrouver gelées. Le bon geste consiste donc à garder sur un livret une petite réserve pour les imprévus, sans en faire une montagne, puis à comparer sérieusement les contrats avant de signer.
Inutile, du reste, d'entasser trop d'argent sur un livret mal rémunéré : avec un contrat d'assurance vie en ligne bien choisi, un retrait se débloque en général en quelques jours.
Derrière cet attachement aux placements garantis se cache souvent une vraie méfiance envers les actions. Selon plusieurs spécialistes, les Français les délaissent trop, et les jeunes plus encore, alors que ce sont précisément eux qui ont le temps de traverser les mauvaises passes.
Sur la très longue durée, la comparaison a pourtant de quoi faire réfléchir. Depuis le début du XXe siècle, les actions mondiales ont rapporté plus de 5 % par an au-delà de l'inflation, et même les actions françaises, moins brillantes, ont dégagé autour de 3 %. Le métal jaune, qu'on imagine volontiers à l'abri de tout, fait pâle figure à côté : sur quatre décennies, l'IEIF (un institut d'études spécialisé) lui attribue moins de 2 % par an une fois l'inflation déduite.
Cette crainte n'a rien d'absurde pour autant, car les actions peuvent perdre la moitié de leur valeur en peu de temps. Plutôt que de les fuir, il s'agit donc de doser. Un test simple aide à fixer sa limite : estimez la baisse de votre épargne totale que vous accepteriez sans paniquer, puis doublez-la pour obtenir la part maximale d'actions.
Quelqu'un qui supporterait de voir son patrimoine reculer d'un quart peut ainsi envisager d'en placer la moitié en Bourse, pas davantage.
Les frais sont l'ennemi le plus discret de l'épargnant, parce qu'on ne les voit jamais sortir de son compte. Pour un fonds actions vendu en France, comptez en moyenne environ 2 % par an selon les relevés de l'AMF, le gendarme de la Bourse. Et ce prélèvement tombe quoi qu'il arrive : que le fonds gagne ou perde de l'argent, il est dû.
Deux points, cela vous paraît peu de chose ? Prenons un placement dont les actifs progressent de 7 % par an : une fois les frais déduits, il ne vous en reste que 5. Sur vingt ans, votre capital aurait presque quadruplé sans frais, alors qu'avec eux il fait un peu moins que tripler.
La faute aux intérêts composés (les gains de chaque année produisent à leur tour des gains les années suivantes), qui jouent ici à l'envers. Chaque euro prélevé est un euro qui ne travaillera plus jamais pour vous.
Raisonner de cette façon change le regard que l'on porte sur les frais, car un écart d'un ou deux points répété pendant vingt ans n'a plus rien d'anecdotique.
Ils se nichent un peu partout : tenue de compte, courtage à chaque achat ou vente de titres, gestion annuelle de l'assurance vie, droits d'entrée prélevés sur chaque versement... Ceux des fonds eux-mêmes figurent dans leur DICI (document d'information clé), à consulter avant de souscrire.
Sur l'assurance vie, la différence entre circuits de distribution saute aux yeux. Pour les unités de compte (la partie du contrat placée sur des fonds, sans garantie du capital), les meilleurs contrats en ligne peuvent descendre vers un demi-point de frais par an, ou à peine plus, alors qu'une banque traditionnelle se situe probablement autour de 1 %.
Quant aux frais d'entrée, ils peuvent grimper jusqu'à 5 % de chaque versement dans un contrat classique, alors qu'ils ont presque disparu en ligne (et dans tous les cas, ils se négocient).
Le geste correctif tient en un verbe : comparer. Faites jouer la concurrence, regardez du côté des courtiers et des banques en ligne, et méfiez-vous des produits structurés, des fonds à formule et des promesses de capital garanti, qui comptent parmi les placements les plus chargés en frais.
Troisième travers, et non des moindres : concentrer son argent sur une poignée de valeurs. Chez le particulier qui choisit lui-même ses titres, la sélection tient souvent du coup de cœur. On mise sur l'enseigne où l'on fait ses courses, ou sur un fleuron dont on rêve d'être actionnaire, sans trop se soucier de ce qu'il coûte en Bourse.
Or même les signatures les plus respectées peuvent dérailler. Il a suffi d'un semestre pour que le cours de Volkswagen, géant de l'automobile que l'on croyait à l'abri, soit divisé par plus de deux. Plus spectaculaire encore, l'affaire Wirecard : en 2020, une fraude dans les comptes de cette société allemande de paiement, qui siégeait pourtant au DAX (le grand indice de la Bourse de Francfort), a effacé la quasi-totalité de sa capitalisation en l'espace de quelques semaines.
Enron, avant elle, avait déjà montré qu'une faillite peut emporter une valeur vedette. Pour qu'un tel accident ne ruine pas tout le portefeuille, il faudrait posséder au minimum une vingtaine de sociétés, et plutôt une trentaine.
Le salarié connaît une variante du piège : remplir son plan d'épargne entreprise (PEE) d'actions de son propre employeur, séduit par l'abondement (le complément versé par l'entreprise) et par la décote consentie à l'achat. Si la société traverse une crise, il risque alors de perdre en même temps son emploi et une bonne partie de son épargne.
Autre forme de concentration, plus sournoise : le biais national, c'est-à-dire la tendance à acheter surtout des entreprises de son propre pays. Une enquête menée en 2015 auprès d'investisseurs français actifs sur internet montrait que les titres hexagonaux représentaient environ 80 % de leur portefeuille d'actions.
C'est énorme, quand on sait que la France ne pèse qu'environ 3 % d'un grand indice mondial, lequel réunit quelque 1 600 entreprises d'une vingtaine de pays développés (dont une majorité de sociétés américaines). Et ce choix n'a pas payé : sur les dix années qui ont mené à janvier 2021, l'indice mondial a rapporté chaque année près du double de l'indice français.
Le rendement n'est d'ailleurs pas seul en cause. La cote parisienne a aussi été plus agitée que le marché mondial, et sa plus lourde dégringolade de la période a été presque deux fois plus profonde. Le paradoxe mérite d'être souligné, puisqu'un placement mondial ajoute pourtant le risque de change (les variations des devises face à l'euro).
Bref, un portefeuille éparpillé sur la planète tangue moins d'une année sur l'autre, et il tient aussi mieux la distance.
Un épargnant hésite devant l'écran de son ordinateur affichant une courbe de bourse en baisse puis en reprise, juste avant de vendre ou d'acheter. © Infinance IA
Depuis 1984, le cabinet américain Dalbar mesure chaque année ce que gagnent réellement les particuliers qui investissent en Bourse. Sur trente ans, son constat est sans appel : l'épargnant placé sur des fonds actions a obtenu autour de 4 % par an, quand la Bourse américaine dépassait 10 %.
À l'arrivée, l'écart donne le vertige. Une même mise de départ aurait été multipliée par 17 environ en suivant simplement le marché, alors que l'épargnant moyen l'a tout juste triplée... en ayant probablement pris plus de risques au passage. Précision utile : ces chiffres portent sur des épargnants américains.
Ce manque à gagner s'explique par les erreurs des épargnants eux-mêmes. Parmi elles figure le "market timing", cette tentation d'entrer et de sortir du marché pour attraper les hausses et esquiver les baisses. Or face aux meilleurs gérants professionnels, le particulier qui s'y essaie en sort rarement gagnant.
La société d'analyse Morningstar a consacré à ce phénomène une étude au titre explicite, "Mind the Gap" (attention à l'écart). Son enseignement : en moyenne, l'investisseur fait moins bien que le fonds dans lequel il a placé son argent, ce qui paraît impossible tant qu'on n'a pas compris le mécanisme.
Car l'investisseur arrive souvent après la fête et repart au pire moment. Il achète quand les cours ont déjà bien monté, porté par l'enthousiasme ambiant, puis il vend quand ils ont déjà chuté sous l'effet de la peur... soit exactement l'inverse de ce qu'il faudrait faire.
Un exemple frappant concerne un fonds spécialisé dans la technologie : sur dix ans, il a progressé de 7,68 % par an, tandis que ses porteurs perdaient en moyenne 5,67 % par an ! L'écart est particulièrement marqué sur les fonds très volatils, c'est-à-dire ceux dont les prix varient fortement.
Le meilleur antidote consiste à retirer la décision des mains de ses émotions. Programmer des versements réguliers et automatiques, chaque mois par exemple, permet d'investir à tous les niveaux de prix sans jamais se demander si "c'est le bon moment".
Deuxième garde-fou : accepter d'avance que les marchés peuvent dévisser brutalement. Lors du krach d'octobre 1987, Wall Street a perdu plus de 20 % en une seule séance. Celui qui sait que cela peut arriver, et qui a calibré sa part d'actions en conséquence grâce au test évoqué plus haut, a beaucoup moins de risques de vendre au plus bas.
Troisième garde-fou, enfin : rééquilibrer. Avec le temps, l'actif qui grimpe le plus prend mécaniquement de plus en plus de place, et le portefeuille devient plus risqué sans qu'on l'ait décidé. Un portefeuille parti avec un quart d'actions et trois quarts de fonds en euros peut ainsi, après une décennie faste pour la Bourse, se retrouver avec près de 45 % d'actions.
Pour corriger le tir, une fois par an suffit : on oriente les nouveaux versements vers l'actif resté à la traîne et si besoin, on vend une partie de celui qui a le plus monté.
À placement identique, l'enveloppe dans laquelle on le loge change tout. Sur un compte-titres ordinaire (ou CTO), c'est la "flat tax" qui s'applique : 30 % prélevés sur les gains, impôt et prélèvements sociaux confondus.
Le PEA (plan d'épargne en actions) se montre bien plus clément. Au bout de cinq ans de détention, les gains y échappent à l'impôt sur le revenu et ne supportent plus que les prélèvements sociaux, soit 17,2 % (avant ce délai, l'addition revient au même que sur un compte-titres).
Ouvrir un compte-titres alors que le PEA n'est pas plein revient donc à payer plus d'impôt que nécessaire. La facture grimpe encore pour ceux qui vendent et rachètent souvent, car l'impôt réglé à chaque fois prive le capital d'une partie de sa croissance future : l'effet boule de neige des intérêts composés s'en trouve cassé.
Sur dix ans, avec des actions progressant de 8 % par an, le PEA laisse à l'arrivée environ un quart de la mise de départ de plus qu'un compte-titres où l'on fait des allers-retours chaque année. Le compte-titres conservé sans y toucher se situe entre les deux, mais reste nettement derrière.
L'assurance vie a, elle aussi, ses avantages fiscaux. Depuis une réforme entrée en vigueur fin 2017, les gains retirés après huit ans sont taxés à 24,7 %, sensiblement moins que la flat tax, et ce après un abattement annuel de 4 600 euros (le double pour un couple). Attention toutefois : au-delà de 150 000 euros de versements par personne, la fiscalité redevient la même que sur un compte-titres, avec des frais en plus.
C'est d'ailleurs là que le bât blesse. Même à frais réduits, une assurance vie coûte chaque année quelque chose, si bien qu'un compte-titres conservé sans mouvement fait parfois mieux. Il donne en outre accès à un choix plus large d'ETF (des fonds cotés qui reproduisent un indice boursier, à frais généralement faibles).
L'assurance vie garde néanmoins de vrais arguments : elle facilite la transmission d'un patrimoine, permet de programmer des versements réguliers automatiques et protège contre un éventuel durcissement futur de la fiscalité des comptes-titres. Elle trouve donc naturellement sa place en complément du PEA, pas en remplacement.
Le PER (plan d'épargne retraite), qui a pris fin 2019 la relève du PERP et du contrat Madelin, séduit par sa déduction à l'entrée : les sommes versées sont retirées du revenu imposable, ce qui procure une économie d'impôt calée sur votre tranche marginale d'imposition (le taux qui frappe la dernière part de vos revenus). Selon la tranche, elle peut représenter de 30 à 45 % des sommes versées.
Le revers est de taille : l'argent reste bloqué jusqu'à la retraite et la sortie est lourdement fiscalisée. L'opération n'est vraiment gagnante que si l'on est fortement imposé aujourd'hui et qu'on le sera nettement moins une fois retraité.
Or selon certains spécialistes, cette baisse d'impôt se vérifie rarement, ne serait-ce que parce que les enfants à charge allègent l'impôt des actifs et que le salaire tend à progresser au fil de la carrière.
Ceux qui détiennent un vieux PERP ou un ancien contrat Madelin peuvent en revanche étudier un transfert vers un PER, souvent mieux conçu. Dans tous les cas, méfiez-vous des avantages fiscaux qui paraissent trop généreux : ce genre de faveur se paie souvent un jour ou l'autre.
Première tentation : se prendre pour un grand investisseur. Warren Buffett a obtenu environ 20 % par an pendant un demi-siècle, soit à peu près le double du principal indice américain, le S&P 500. Mais il est l'exception, pas la règle, et certains observateurs posent la question qui fâche : combien d'erreurs individuelles pour un seul Buffett ?
Seconde tentation : les placements à la mode qu'on ne comprend qu'à moitié. Manuscrits anciens, terres rares, paris sur les devises (le forex) ou options binaires, la liste est longue, et le gendarme de la Bourse ne cesse d'alerter à leur sujet.
Les produits structurés, plus sages en apparence, ne valent guère mieux. En août 2014, une étude de Que Choisir leur donnait 65 % de chances de faire moins bien qu'un simple fonds en euros et quand ils faisaient mieux, c'était très rarement de plus d'un point.
La règle à retenir tient en une phrase : si vous ne comprenez pas comment un placement gagne de l'argent, n'y mettez pas le vôtre.
Schéma en 6 étapes pour corriger ses erreurs d'épargne : frais du DICI, part d'actions, diversification, PEA, rééquilibrage annuel, et réserve sur Livret A. © Infinance IA
Avant toute chose, gardez sur un livret une réserve disponible pour les coups durs : on ne place en Bourse que l'argent dont on n'aura pas besoin du jour au lendemain. Ensuite, voici l'ordre dans lequel avancer :
Faites l'inventaire de vos frais : ouvrez le DICI de chaque fonds et mettez en regard les contrats en ligne et ceux de votre banque.Décidez de votre dose d'actions : elle dépend de la baisse que vous savez encaisser, mais aussi du temps devant vous, de la régularité de vos revenus, de votre statut de propriétaire et d'un éventuel héritage.Éparpillez vos actions sur au moins vingt à trente entreprises si vous achetez en direct, de préférence à l'échelle du monde entier et sans miser sur votre employeur.Servez-vous du PEA en premier : le compte-titres ne vient qu'après, et une assurance vie peu chargée peut compléter l'ensemble.Rééquilibrez une fois par an, en dirigeant d'abord les nouveaux apports vers ce qui a le moins monté, et programmez des versements automatiques pour ne plus guetter le bon moment.Écartez ce que vous ne comprenez pas : un produit exotique, structuré ou impossible à expliquer simplement n'a rien à faire dans votre portefeuille.
Côté repères, la règle qui consiste à détenir "100 moins son âge" en pourcentage d'actions est jugée trop élevée pour les Français par certains spécialistes. Le fonds souverain norvégien, lui, garde environ 70 % d'actions, et Vanguard suggère de partir de 90 % à trente ans pour descendre progressivement jusqu'à la moitié à la retraite.
Gardez enfin à l'esprit qu'un rendement obtenu hier ne garantit rien pour demain et qu'un placement en actions peut faire perdre une partie du capital investi. Ces repères éclairent la décision, mais elle vous appartient, en fonction de votre situation.
par Loïc le 26/08/2025
Epargne : Placements
par Audrey le 06/11/2024
Epargne : Placements
par Audrey le 19/04/2021
Epargne : PEA
par Audrey le 24/08/2018
Epargne : Livrets